En hundemund er ikke renere end en menneskes mund

En hundemund er ikke renere end en menneskes mund

I dag fandt jeg ud af, at hundens mund ikke er renere end menneskelige mund.

Hvis det var tilfældet, er jeg helt sikker på, at en hunds mund ville være en slags medicinsk mirakel, i betragtning af: de sjældent har tænkt deres tænder eller munden rengøres; de lægger bogstaveligt talt deres mund på alt; og de bruger deres tunge som toiletpapir for ikke kun dem selv, men også andre hunde, de støder på. Mund er et godt miljø for bakterier at trives; så udelukker nogle medfødte meget stærke antibakterielle midler i deres spyt, denne myte ville bare ikke være sandt. Der er også mange typer af sygdomme forbundet med hundebid, herunder pasteurella, stivkrampe, rabies, klebsiella, proteus, E. coli, eikenella osv., Hvilket tyder på, at en hunds mund ikke kunne være steril, som folk ofte hævder .

Tag ikke bare mit ord til det. Ifølge en undersøgelse af den relative mængde mikrober i menneskets mund mod en hunds mund havde hundens mund betydeligt flere bakteriekolonier end et menneskes mund. I denne undersøgelse målte de antallet af bakteriekolonier pr. Kvadratcentimeter i hundens mund mod et menneskes mund. Prøverne blev taget efter, at begge havde spist og uden at mennesker fik lov til at børste deres tænder før prøveudtagningen. Resultaterne blev nedskaleret til en 1-4 skala, hvor 1 er den reneste, med relativt få bakteriekolonier ("relative" er det operative ord som både menneske og hundens mund er sammen med mikrober), og 4 er den største, hvilket betyder relativt høje mængder af forskellige bakteriekolonier. Ifølge undersøgelsen scorede 10% af hundene en 1 (relativt ren); 30% scorede en 3; og de resterende 60% scorede en 4 (største). Med menneskerne scorede 70% en 1; 20% scorede en 2; og 10% scorede en 3.

Denne lille undersøgelse understøtter den intuitive opfattelse, at hvis du er en, der går rundt med at spise affald, poop og stort set sætter alt og hvad du finder i munden, mens du altid aldrig har munden rengjort på nogen måde, så er din mund vil have ganske mange flere typer bakterier i den end nogen, der børster deres tænder regelmæssigt og går ikke rundt at spise poop og andre sådanne mikrobielle guldminer.

Så hvor kom denne myte fra? Det er sandsynligt, at det startede fra mennesker, der observerede, at hunde rensede deres sår med deres mund, og det er videnskabeligt bevist, at de har mindre chance for at blive smittet, end hvis de ikke slikkede det. Problemet med dette er, at ethvert sår, som regelmæssigt rengøres, ved at slikke eller bare løbe vand over det ofte, vil give dig meget mindre risiko for infektion end ellers. Der er ikke noget stærkt antibakterielt middel der arbejder her, det er simpelthen et tilfælde af rensning af dødt væv og lignende.

En anden teori om denne mytes oprindelse er den medicinske myte, at hvis du bliver bidt af et menneske, får du en langt større chance for at få den bid smittet, end hvis du bliver bidt af en hund. Denne "kendsgerning" er spredt rundt i antikke medicinske tidsskrifter i mange år, men har for nylig vist sig at være forkert. Som det fremgår af 1988 års annaler for nødmedicin:

Nylig undersøgelse af humane bid har vist, at den tidlige litteratur, der skildrer alle humane bider som en ekstraordinært høj infektion og komplikationsrate, var forudindtaget af dets vægt på menneskelige bider af hånden, der præsenterede sent med infektion, der allerede var til stede. Disse bider, de såkaldte lukkede knogleskader (CFI), har faktisk en dårlig prognose, men det kan være så meget som følge af deres placering og den første forsømmelse med hensyn til skadens kilde. Menneskebidder andre steder synes ikke at have nogen højere risiko end dyrebid, som har en infektionshastighed på ca. 10%.

Et nyere studie fra 1995 foretaget af Journal of the American Academy of Dermatology, observerede det samme:

Humane bidssår har længe haft et dårligt ry for alvorlig infektion og hyppig komplikation. Nylige data viser imidlertid, at humane bid forekommer hvor som helst andet end hånden, ikke mere en risiko for infektion end nogen anden form for pattedyrbid.

Efterlad Din Kommentar